Nul ne saurait nier que la révolution technologique a transformé notre secteur en profondeur. Les écrans LED haute résolution, la possibilité de modifier l'ambiance d'un simple clic et la qualité exceptionnelle des contenus numériques nous ont permis de créer des expériences inimaginables il y a quinze ans. Les fournisseurs de solutions audiovisuelles ont accompli un travail remarquable en démocratisant une technologie devenue aujourd'hui la norme du secteur.

Cependant, dans cette course au spectaculaire visuel, je me demande parfois si nous ne sombrons pas dans une dangereuse inertie : l’idée que « plus l’écran est grand, meilleur est l’événement ». Le véritable défi de la conception réside dans la recherche d’une harmonie parfaite entre les écrans et la scénographie physique.

En tant que professionnel de la scénographie, j'aimerais soumettre une réflexion ouverte à mes collègues du secteur, tant techniques que créatifs : utilisons-nous la technologie pour renforcer le message, ou laissons-nous par inadvertance le décor éclipser le sujet ?

Lorsqu'on place un orateur devant un grand écran LED diffusant des images en mouvement constant, on demande au cerveau du participant de fournir un effort supplémentaire pour ignorer le stimulus visuel le plus puissant (l'écran) et se concentrer sur le plus subtil (l'orateur). Il en résulte une surcharge cognitive. Comme le soulignent plusieurs études sur l'exposition aux écrans, cela réduit l'efficacité des circuits neuronaux impliqués dans la concentration. Vous est-il déjà arrivé, lors d'un événement, de vous surprendre à laisser votre regard se perdre dans le décor, vous faisant perdre le fil de la conversation ? Le défi ne réside peut-être pas dans l'ajout de pixels, mais dans une gestion intelligente des écrans et de la scénographie afin que l'orateur reste au centre de l'attention.

Je souhaite partager ici quatre points clés concernant la relation entre les écrans et la conception physique des scènes, qui, à mon avis, méritent une discussion approfondie entre nous tous.

1. Biologie de l'œil et attention du public

Nous connaissons tous le pouvoir d'un contenu graphique de qualité. Mais les sciences cognitives nous rappellent une évidence : l'œil humain est programmé pour suivre la lumière et le mouvement.

Lorsqu'on place un orateur devant un grand écran LED diffusant des graphismes en mouvement constant, on demande au cerveau du participant de faire un effort supplémentaire pour ignorer le stimulus visuel le plus puissant et se concentrer sur un autre, plus subtil. Avez-vous déjà assisté à un événement et constaté que votre regard se perdait dans le décor, vous faisant perdre le fil de l'exposé ? Le défi ne réside peut-être pas dans l'ajout de pixels, mais dans la gestion intelligente des écrans et de la scénographie afin que l'orateur reste au centre de l'attention.

2. Dans un monde d'écrans, la texture est-elle le luxe ultime ?

Nous sommes constamment rivés à nos appareils numériques. Nous passons nos journées à fixer des écrans plats et lumineux. Dès lors, je me demande : lorsqu'une personne participe à un événement en présentiel, à quoi s'attend-elle ?

Ce qui unit véritablement les gens aujourd'hui, c'est peut-être la perception tangible du volume, de la matérialité et de la profondeur. Une scénographie physique bien conçue offre un répit visuel et une chaleur qu'un écran, aussi haute définition soit-il, ne peut reproduire. Se pourrait-il que la valeur ajoutée d'un événement en présentiel réside précisément dans l'expérience tactile et tridimensionnelle qu'il propose, reléguant les éléments numériques au second plan ? La qualité de la scénographie tangible est notre atout le plus précieux.

3. La coexistence de la lumière et de la vidéo

Ce point influe directement sur la qualité finale de l'image. Les concepteurs lumière savent pertinemment combien il est difficile d'éclairer correctement une personne lorsqu'une source lumineuse importante se trouve juste derrière elle.

Souvent, l'intensité des LED « aplatit » le sujet ou pollue la scène, obligeant à utiliser un éclairage frontal très agressif pour compenser. La scénographie physique nous permet de jouer avec les ombres, de créer des volumes et de sculpter l'espace par la lumière de manière beaucoup plus théâtrale et émotionnelle. Peut-on trouver un juste milieu où la vidéo ne masque pas la magie de l'éclairage ? L'interaction harmonieuse entre éclairage, écrans et scénographie est essentielle.

4. Durabilité : Qu’est-ce qui est vraiment plus efficace ?

C’est là, à mon avis, qu’il nous faut faire les calculs honnêtement. On a tendance à penser que le numérique est « propre » car il évite les travaux de construction physiques. Mais si l’on considère l’empreinte carbone opérationnelle, la donne change.

Un écran LED grand format fonctionnant pendant plusieurs jours consomme une quantité d'énergie considérable (plusieurs milliers de watts par heure), sans compter le refroidissement nécessaire. À l'inverse, une scénographie basée sur des systèmes modulaires en aluminium (hautement réutilisables), des structures en bois certifiées FSC (réutilisées à 50 %) ou des textiles en coton recyclé ne consomme aucune énergie pendant l'événement. Si notre objectif est une véritable durabilité, la solution la plus écologique n'est peut-être pas toujours la plus technologique, mais plutôt celle qui consomme le moins de ressources actives sur place.

Conclusion : Rechercher l'harmonie entre écrans et scénographie

Il ne s'agit absolument pas de retourner à l'âge de pierre ni de supprimer les écrans. Ce sont des outils fantastiques et indispensables.

Ma proposition est simple : retrouver un équilibre. Que la technologie devienne un ingrédient parmi d'autres, et non le plat principal. J'imagine des événements où les écrans, intelligemment intégrés aux structures physiques, confèrent une identité aux manifestations ; où la lumière, la matière et le dialogue vidéo viennent sublimer le message, au lieu de le concurrencer.

Qu’en pensez-vous ? Croyez-vous que nous ayons atteint le summum de la numérisation des spectacles et qu’il soit temps de reconquérir le tangible, ou l’avenir est-il 100 % numérique ?